| sheer luck that
saved the day
said the former safety chief of Forsmark Lars-Olov
HÖGLUND
- Quotes from Nuclear Monitor/WISE September 6,
2006 / No. 649:
What bothers him
[HÖGLUND] is the commercialization
of such a risk-filled technology. The profit motive is safety’s
worst enemy, he says.
The real problem … is that Forsmark
and its owner, Vattenfall, no longer have design competent staff who
vet planned installations beforehand.
….
In actual fact, SKI (Swedish Nuclear
Power Inspectorate) is so purely staffed
that they are dependent on the industry for information . . .
Was auf Forsmark am 25. Juli 2006 geschah, das
war - per definitionem –
ein GAU, ein Grösster Anzunehmender Unfall.
Es war ein Unfall der schwersten von drei Kategorien, bei denen
die betroffene Anlage vom Netz genommen werden muss, bis der Schaden
behoben ist.
.. the incident has been classed as a „Group
1 event“, the most serious of three categories, where the facility
in question must be taken off-line until the fault has been corrected.
Es war ein schwerer Unfall, bei dem (dank Angenommener Anlagenausrüstung
gerade noch so weit beherrscht) keine nennenswerte Radioaktivität
in die Umgebung des Werks freigesetzt wurde.
GAU-Beispiele: Lucens 1969, Greifswald/DDR 1975, Forsmark 2006
Was in anderen Geschehen nicht gelungen war, wo also erhebliche Radioaktivität
in die Umgebung entwich, das waren keine GAU, sondern Super-GAU
oder – nach schweizerischer Amts-Terminologie - hypothetische
Unfälle, mit anderen Worten Unfälle, mit denen man
beim technischen Auslegen des Werks nicht gerechnet hatte.
Beispiele:
Three Mile Island / Harrisburg 1979, Khyshtym 1957, Rocky Flats 1969,
Windscale 1957, Windscale 1973, Windscale 2005, Tokai Mura 1999, Sewersk/ru
1993, Church Rock/NM 1979, Chalk River/Ca 1952.
…., und der bisher schwerste, Tschernobyl 1986ff.
KK
|
